未二、抉择法无我

第二、抉择法无我。补特伽罗假施设事，谓五蕴、地等六界、眼等六处，是名为法，彼自性空名法无我。抉择此理虽有多种，《入中论》中以破四生抉择诸法皆无自性，《释论》说彼为法无我，故于此中当略宣说。

安立人的施设处，即五蕴、六界、六处等，就是人、法里面的法。了解法无自性，就叫作法无我。虽然有很多法无我的解释，但是《入中论》最主要是以破除四生的方式来解释，所以宗喀巴大师在此略说破除四生。

如初品云：「非自非从他，非共非无因，诸法任于何，其生终非有。」谓内、外诸法，任于何所其从自生终非所有，于余三宗亦如是立。如是以应成式破自生者，谓如是立已，于此未说能立因、喻，是于违逆彼诸宗者，显示妨难。此谓若由自性生者，待不待因两关决断，其待因中，因果二性一、异两关，亦能决断。其中因果一性生者是为自生，异性生者是从他生。其中复有自、他各别，自他共生二关决定。各别即是自生、他生，唯破四生即遣余边，道理即尔。

《中论》初品中说：一切依因缘所生之内外诸法，不是自生，也不是他生、自他共生、无因生。在此是以应成的方式，而不是以正因的方式去破除他人，所以不需要譬喻。（应成的方式就是，「如果……，应成为……」，即这样的话，就有如此的相违。而不是以「因为……的缘故」这种方式去破除他人。）如果是自性而生的，那么就只有两种可能：要么是有因而生，要么是无因而生。有因而生可以分两种：同性因而生，即自生，或异性因而生，即他生。另一种方法，是自他个别而生，或自他两者共生。有因而生有三边，加上无因而生一边，总共是四边。破除了四生的自性，就破除了生的自性。

若诸苗、芽从芽体生，生应无义，生是为得所生体故，苗、芽自体已得讫故，譬如已显苗、芽。其生又当无穷，已生种子若更生者，即彼种子当数数生。若尔，唯有种子续生，其苗、芽等不得生位，故成过失。二十品云：「若因果是一，能所生当一。」《入中论》云：「彼从彼生全无德，生已更生不应理，若计生已更当生，故此不得生芽等。」又云：「故此妄计法自生，真实世间俱非理。」

苗、芽是由种子及其他因缘聚合才产生的，如果苗、芽是自生（自己生自己）的话，那就不需要依赖因缘而生。「生应无义」是说，若苗自己会生自己，种种子生苗、芽就没有任何意义了。

假使苗、芽自己可以生苗、芽，不只有「无义」这个过患，还有「无穷」这个过患。若苗可以自生苗、芽，那么已生的苗、芽再去生苗、芽，苗、芽自己一直生下去，如此就无止尽了。种子也可以自生种子，已生的种子再去生种子……，那么种子就永远不可能变成苗、芽。

若谓经说从他四缘而生果故，从他生者，若从异性因生果者，当从火焰亦生黑暗，以是他故。又从一切是因、非因，当生一切是、非之果，同是他故。义谓若许种、芽有性，则诸稻芽与非自因火焰等事，由自性门性异之理，及与自因稻种子性性异之理，二种性异一切相同。由是因缘，如与非因见异性时，觉诸异性互无仗托，与自稻种见异性时，相异之分亦觉如是。又此现为殊异之理，若是彼等自体之性，则其不从火等出生，从稻种生，所有差别，于一切种不能分别。若谓可判能不能生所有差别，则其性异殊异之理，亦当分别。此显相违。如《入中论释》云：「如能生稻种，与自果稻芽是为异性，如是诸非能生火炭、麦种彼等亦异。又如从他稻种而生稻芽，如是亦当从火炭、麦种等生。又如他稻芽从稻种生，如是瓶、衣等亦当从生，然未见是事，故彼非有。」此说显然。故许唯以一类因力成其决定相，非论师意。其中过难，如破灶上不成有烟定有火时，已广说讫。第二十品云：「若因果性异，因非因应同。」《入中论》云：「依他若有他法生，从焰亦当生重暗，当从一切生一切，诸非能生他性同。」又于此能破，谓是一相续摄不摄等，亦不能答，以异性他是一相续，非是极成，与前等故。又谓现见其生、不生有决定者，亦不能答，其异非由名言心立，现是观察境上自性，云见决定如何应理。

如果芽从自性的稻种而生，因为芽和稻种是自性分开的缘故，两者是完全独立的，就不需要互相依赖了。不需要互相依赖的情况下，芽可以从稻种生，岂不等于说芽也可以从火焰生？如果你还坚持说芽从稻种生与芽从火焰生不同，那你就要了解芽从自性生与芽不从自性生的差别。如果你不了解芽从自性的稻种而生与不从自性的稻种而生的差别，而说芽从稻种而生，但不从火焰而生，那就是自相矛盾。

由此亦可知，自性异是没有同一相续的。因为自性异的缘故，两者完全独立。完全独立的话，就没有前后衔接的这种相续。所以一旦有相续，那就绝对不是自性异；若是自性异，绝对没有相续。

决定苗不从稻生，或决定苗从稻生，是如何决定的？观察胜义的理智，无法决定苗是否从稻种生。理智只决定苗绝对不从稻种自性生，它不会决定苗是从稻种生或不是从稻种生。生、不生是属于世俗谛，无法以观察胜义的理智来决定。

顶礼尽虚空一切诸佛菩萨

愿以此功德普及于一切我等与众生皆共成佛道