《入中观论讲解》

彭措郎加

正文：

若谓依他有他生，火焰亦应生黑暗，

又应一切生一切，诸非能生他性同。

讲解：对于上述的对诸法不自生观点的否认，很多人都会认可；但是对于月称菩萨所说的“他生自然也不成立”的观点，却有不少人提出异议。

他们说，在佛所亲口宣说的经典当中，我们可以看到在四种缘（因缘、等无间缘、所缘缘、增上缘）的作用下，会产生一切法的说法。因为果和缘根本就不是一回事，果是从不同于自己的各种缘中出生的，所以说，诸法非他生的观点，就不正确了。

对于这种观点，中观的回答是：

如果认为他法可以生出另外的法的话，火焰对于黑暗来说就是他法，黑暗对于火焰来说也是他法，既然它们之间互为他法，那岂不是说从火焰中可以产生黑暗？

同样的道理，种子和禾苗互为他法，种子可以生出禾苗；土块、石头与禾苗的关系也是互为他法，岂不是说土块、石头也可以生出禾苗？

为什么这样说呢？因为对于任何一个法来说，其它的所有法都是他法，既然都是他法，而诸法由他生，自然可以从任何法生出任何法了。

通过这种广义上的他法的分析，我们自然就可以否定“诸法他生”这一观点了。

正文：

由他所作定谓果，虽他能生亦是因，

从一相续能生生，稻芽非从麦种等。

讲解：有人说：只有当一个因具有能够出生相应果的能力的时候，才能够说这个因是这个果的因。比如，只有当麦种可以长出麦苗的情况下，我们才能说麦种就是能令麦苗长出来的他法、因。至于并不能长出麦苗的青稞种子，我们自然不能说它是麦苗的他法和因了。

也就是说，只有两种法具有相连贯、相一致的相续的时候，我们才可以说是由他法而生出；对于并不具有相连贯、相一致的相续的两种法，比如稻苗和青稞种子，我们自然就不能这么说了。

这个偈句所说的，就是对于诸法他生观点的详细解释。

下面的偈句是对这一观点的回答。

正文：

如甄叔迦麦莲等，不生稻芽不具力，

非一相续非同类，稻种亦非是他故。

讲解：对于上述的观点，中观的回答是：

青稞、蕺菜（注：蕺菜，jícài，即折耳根、鱼腥草）、紫梗（注：zǐgěng，桂花的一种）等种种植物和稻苗根本不同，它们和稻苗根本就不是一个连贯性的相续，根本不具备生长出来稻苗的能力，所以，这三种植物的种子，以及其它任何非稻种的他法，是不可能生出稻苗的。这段论述，不仅中观认可，持“诸法他生”观点者也是认可的。

同样的道理，因为稻种根本就不具备稻苗那样抽穗成熟的能力，稻种和稻苗根本就不是一模一样的同一个法，它们互为他法，所以稻种也不会生出稻苗。

此处，如果按照世俗谛的观点，父亲和儿子并不是一个，他们互相都是他法，但是，父亲却可以出生儿子。

可是，如果从实法角度上来说，既然稻种已经是一个千真万确的他法了，要么稻种这个他法永远存在根本不变——这个时候的稻种，自然不可能变化而生出稻苗了；要么稻种这个他法根本就不是实法——既然不是实法，那也就是说它这个稻种，根本就不存在，既然稻种都不存在，稻苗又怎么能生出呢？！

所以说，尽管从世俗的角度上来看，稻种和稻苗相续一致而连贯，好像稻苗就是从稻种中出生的，但事实上，根本就不存在稻苗生出的这种情况。所以说，即使从稻种中，也都不可能生出稻苗的。

正文：

芽种既非同时有，无他云何种是他，

芽从种生终不成，故当弃舍他生宗。

讲解：在前面的偈句中，通过对他法是否属于实法的分析，否定了诸法他生的合理性。

在这个偈句中，从“他”的存在合理性方面，否定诸法他生的合理性：

因为种子在先、禾苗在后，有种子的时候，就没有禾苗；当禾苗长出来的时候，种子也就没有了；所以说，种子和禾苗根本就不是同时存在的两个法。

既然它们不能同时存在，又怎么能互相观待着、被人说成是自法他法呢？只有两种东西同时存在的时候，才可以互相观待着、自己和他物概念才能成立啊！

既然连自他的相对概念都不能够成立，种子也就不是稻苗的他法了，那么自然也就不能说稻苗是从稻种这个他法中生出的了。

这样一来，诸法他生的观点，自然也就难以成立了。

正文：

犹如现见秤两头，低昂之时非不等，

所生能生事亦尔。

讲解：对于前面的因果并不同时存在的观点，抱持着“诸法他生”观点的人，提出了反对意见：如同天平在称东西的时候，如果一边高，另外一边自然就低了；当那边高的时候，这边自然就低下去了。我们可以亲眼看到高低同时存在的这种情况，并非是不同时的。

同样的道理，对于能生的因和所生的果这两方面来说，在因逐渐消失的同时，果也就同时出现了，种子的消失和禾苗的出现是可以同时存在的。也就是说，它们可以相互观待成为他法，那么“诸法他生”的观点，自然也就是成立的了。

正文：

设是同时此非有。

正生趣生故非有，正灭谓有趣于灭，

此二如何与秤同？此生无作亦非理。

讲解：对于上述有关天平的观点，中观的回答是：

我们非常认可天平左右两边上升和下降同时存在的这种情况，对天平来说，高低同存是合理的；但是天平的这种情况和因果生灭的这种情况，并不能相提并论，并不能相互参照。

为什么？

当一株禾苗，即一个果，正在生出的时候，因为它正在处于生出的过程之中，此时并没有完成禾苗的生出，也就是说禾苗还没有完全生出完成；同样的道理，种子——因，正在坏灭的时候，也是正在处于坏灭的过程中，种子的坏灭并没有完成。

这个时候，种子还在，而禾苗还没有生成。如果站在最小的一个时间单位一刹那中来看的话，种子还是种子，禾苗还没有生成；而在下一个刹那的时候，禾苗已经生出来了，而种子也已经坏灭了。

也就是说，种子和禾苗、因和果，根本就没有同时存在过。这种情况怎么能和天平的情况类似呢？

对此，又有一种意见说：虽然种子和禾苗并不能同时存在，但是种子不断坏灭的这个行为和禾苗正在出生的这个行为，却是同时存在的。

对于这种观点，中观的回答是：

在种子还没有完全坏灭之前，种子是存在着的，因此说它具有正在不断坏灭的行为，这是可以成立的；但对于禾苗来说，它还正在处于出生的过程之中，还并没有完成出生，那也就是说，根本还不存在所谓的禾苗，在这种情况下，连禾苗都没有，又哪里来的“禾苗正在出生”呢？

对方的意见又出来了：如果你们中观认为的坏灭和出生不能像天平那样的同时存在，那就和佛陀的经典相违背了。

在《佛说稻芋经》中，就有用天平的比喻，来说明“因缘基础上法的出生是同时的”这个意思:“云何不断。如秤高下此灭彼生。故名不断。”

对于这个说法，月称菩萨的解释是：

这部经并不是了义的经典，在不了义层面，说因果关系和天平的高下关系一样，都是同时存在的，这是可以理解的。但如果从究竟了义的层面来看的话，还是不同时、不一致的。

正文：

眼识可有同时因，眼等想等而是他，

已有重生有何用，若谓无彼过已说。

讲解：对方又提出一个观点，比如人们在看东西的时候，因为眼根、外色、受等因缘条件一时间汇聚，眼识自然同时产生。所以说，诸法他生的观点是成立的。

对于这种观点，中观的回答是：

如果说所谓的眼识和那些能够令眼识生成的眼根、外色、受等条件完全是一个时间存在的话，那岂不是认为眼识和那些因缘条件是同时存在的？那岂不是说眼识本来就已经存在了？那眼识还需要在那些条件为前提再次出生吗？

如果说当这些因缘条件汇聚的时候，眼识并没有和它们同时存在，那么既然都不是同时存在，那也就不存在什么自他的关系了，自然就如前面所说的那样，所谓的他生，也就成立不了了。

正文：

生他所生能生因，为生有无二俱非？

有何用生无何益？二俱俱非均无用。

讲解：如果认为所谓的能生之因，就是所生之果出生的根本原因的话，那么，这里就有四个问题出现了：在这个因存在的时候，这个果是同时存在的吗？还是不存在的？还是也有也无的？还是非有非无的？

如果这个果和这个因是同时存在的话，既然果都已经存在了，哪里还需要重新生一次呢？

如果说这个果根本就不存在的话，那个因又怎么可能让果产生呢？

如果说也有也无的话，其实也就具有了上述两方面的过失。

如果说非有非无的话，类似这种概念的法，在世间却是根本就不存在的，因此那个因也就根本没有什么用处了。

这个偈句的论述，完全是为了说明：任何果，其实都根本用不着观待什么因。

下期预告：

上期回顾：

（可点击文末“阅读原文”，查看往期完整内容）

如需书籍全文，请在