《入中论讲记》

宗萨蒋扬钦哲仁波切

作者简介：

年生于不丹，为堪布阿贝仁波切的弟子，第三世钦哲传承的主要持有人，秉承藏传佛教优良的传承和教育，被公认为当今世界深具创造力的藏传佛教导师之一。

青年时期，宗萨蒋扬钦哲仁波切便已开始在全世界从事弘法利生事业。三十余年间，他的足迹遍布全球各地，在印度、不丹、澳洲、北美洲及台湾等地区成立佛学中心，并负责照顾及教育分布在亚洲六所寺院与机构的一千六百余名僧众。

作为著名的宗萨寺及宗萨学院的主持人，多年来，上师一直以最浅显易懂、简单轻快的语言，向广大信众阐述佛教最核心深邃的见地，阐明无常、痛苦、空性与解脱诸要，引导众生脱离困苦人生，回顾自身，探索本心，成就证悟，提升对生命的信心，受到全世界信众的广泛欢迎和热爱。

内容简介：

般若一直在集中谈佛的智慧和菩萨的智慧。大家慢慢会认识到，中观是要建立起见地。我希望大家慢慢能够培养起学习、了解中观的兴趣，因为学习中观是非常重要、非常有益的事，不仅是对学习佛教哲学的人，而且对于普通人来说也有很多好处，比如对生意人、政治家，如果能了解中观的理论会有很大的帮助。

这部论著并不是专门给初学者学习的，而是说，从这本书开始学习中观，并且书中有关于中观的完整的教授。

入中论讲记36

听众癸：我想问一个问题，关于转世的。刚才说，转世就是这一生的最后一念接上下一生的第一念，一直这样延续下去。但是，刚出生的孩子，他的这个身体跟前一生的那个身体根本就不一样，那么，怎样能证明他跟另外一个不相关的身体有一个心识的相续存在呢？

回答：（听到堪布的回答后）我想要亲自跟他们俩辩论了，他们跟你们快成一个阵营的了。

他们的回答还是标准大乘式的。他们说，任何一个合和的现象都有三种特征：生、住、灭，只要是合和的现象，就一定会有促发它的因和缘。那么，第一刹那的念头是一个实体、是一个合和的事物，而促发它的因和缘就应该是前一个念头。这是标准的佛教答案。我并没有被说服。

好了，现在，堪布和你们是一伙的了，我要开始和你们辩论了，因为，你们都不辩论，卡在了这里。

听众子：我有一个问题要问两位堪布。让我们回到开始，堪布说，不是神创造了世界，而是“业力”。那么，这是否意味着“业力”是某种真实的存在？所以你们才说它“创造了”世界。

回答：他们会说，不，那不是真实存在的。

好，现在，我要说，我并不相信所谓的“转世轮回”。我认为这种所谓的“第一念、第二念”的逻辑并没有任何意义，甚至这根本就没有必要。我认为，生命就像是一个磁带录音机，只要有足够的电、有各种零件在里面，那么，它就能发挥作用。而当某些部分发生故障时，我们就会说这是一个不太好用的录音机。那这个录音机的功能，并不需要有一个所谓的“前世”。

我认为我们有一个身体、有大脑，而且我也相信佛教关于因缘的理论，但这并不意味着我也要相信“转世轮回”。由于我的身体、大脑、血液、血管等等配合在一起的因缘，于是，当有气息流过我的喉咙时，就发出了声音，当我的嘴唇动起来，就“出口成章”，等等，这类的情况，只不过是各种“零件”配合在一起而产生的效果，仅此而已。对我的这个观点，有什么反驳的吗？

听众庚：我不是要反驳，是想补充说明。我刚才的意思是，前一念和后一念的概念是不了义的……

回答：请等一下，有一位堪布提出了一个很好的观点，这个观点很好，你们应该听听。他说，事实上，我说的不应该有什么问题，但是，有一个大问题：录音机没有心识，但我们有心识。这就是问题的所在。

我想让你们听这个，因为，我接下来要说的很重要：我不相信“心识”。所谓的“心识”只不过是一种理论、一个概念。我们知道，当火柴头在火柴盒上划过时，会产生出火。而当我们的某一种基因与某种分子结合时，就产生了“知道某事”、“有意识”等等这样的功能，除此之外，我并不相信有所谓“心识”的存在，由此，我也不相信有所谓的“佛性”。你们怎么看？

这非常重要，因为，关于“心识”的定义使西方哲学和东方哲学之间产生了很大的差别。比如说，电脑，能将施以除法而得到4，而4加上4又得到8，就像是这样的。好，你们来告诉我一个理由，“心识”是存在的证据是什么？

马君美：有听众说，电脑的这种功能是因为有人在操纵它。

回答：堪布也是这样说的。但是，我们的重点并不是电脑，重点是“人”。既然电脑是由人来操纵的，那么，我会说，人是由分子、元素等等各种部分组合在一起来操纵的。而当这些分子啊、基因啊出现问题时，那它们就不能发挥作用了。就是如此，这就是我的回应。给我一个好理由来证明我们是有“心识”的。

（跟堪布对话）啊，有了一个反驳了。他们说，心识是存在的，因为有人记得前一生的事情。我说，那只不过是一个谎言罢了。他们说，不不，那不是谎言，因为有人真的记得前世的某些东西，像是银行账号、日记等等的。我会说，这只是巧合而已。真是如此，这真的就完全只是碰巧都对上了而已。

听众丑：心识是可以延伸的，没有界限。

回答：这并不能证明心识是存在的，您只是在说心识的功能而已，而对此，我也是同意的。

听众寅：在我们进一步辩论之前，我想请问台上的各位，你们认为“心识”的定义是什么？然后我们才能进行反驳。

回答：太棒了！这个很好。这就会给我们造成麻烦了。这是佛教界与科学界之间的大问题。一个大话题。这是我们仍然没能达成共识的地方。

好，我们先把这个问题放在一边，之后再谈。

堪布的回答还算过得去，但我对他的说法仍有反驳。他说，心识是具有“觉知”的，但电脑或录音机没有，所以，心识是存在的。

我说，这都是程式化的，这就像是向日葵会跟着太阳转动一样的，这是在我们基因里就预先设置好的。这与“觉知”没有任何关系，只是一种“反应”而已。这就是我的理论。

现在，他又提出一些更好的说法，这也许有用。他说，我们有情感，所以，我们有心识。但我仍然认为，这也是程式化的。

翻译员：我想翻译一下一位先生的回答，是他关于心识的解释。他说，我们的身体每一分、每一秒都在进行新陈代谢。而在这每一分、每一秒的新陈代谢中，都有生和灭。而我们的心识从上一刻到下一刻集中并继续了这种生、灭。

回答：但这只是想象而已，不是吗？如果在场有科学家，对你们而言，“心识”是什么？

听众卯：我想反问一个问题，来证明心识的存在。现在，我们已经可以通过克隆技术来制造出另外一个人。

回答：是的，我就想克隆一个我自己。

听众卯：但是，人是有“心识”、有思想的，当我们试图克隆一个人而制造出另外一个人时，只不过是制造出了一个肉体而已。

回答：您的这个证明心识是存在的例子，对于我来说，正好可以证明心识是不存在的。因为我们可以把人制造出来，可以给他进行程式化的设置，这样，人就更像是机器了。但是，除非我们能对“心识”的定义达成共识，否则，我们无法解决这个问题。

听众辰：因为人有心识所以“能知”。（Thatwhichknows。）

回答：我会将这个解释为，是人“做出反应”而已（Thatwhichreacts.）。如果我是一个虚无主义者（断见者），我会说您这个说法太过宗教化。您是一个佛教徒，对吧？所以您说得很具有宗教色彩。我会回应说，是人做出的反应。那就像是一个“反应”，不是吗？

听众巳：如果将心识和机器作比较，心识能学习，但是心识会做理性的事，而即使机器被设置了这样的程序去学习，它也不会做出理性的事情来。就像心识会引发自杀，但机器不会。而心识会从各种经验中去总结、去学习。所以，即便是一个聪明的机器，也不会自杀的。

回答：现在电脑学得很快。

听众巳：但它不会去做有逻辑的事情，不会自杀，他们会保护自己。

回答：那是因为人们还没有这样去给它们进行设置。还有问题吗？我只是提出了这个话题，大家好好想想，这是一个很大的话题，“心识”的定义是什么？很遗憾，我们必须就此打住了。我们还会再继续谈论这个问题。某种意义上来说，我们能讨论这个很好，因为这正是我们在反驳“无因生”时需要讨论的。

作为总结，我想说，大家依然能够来参加这个讨论让我很感动。当然，你们的精进让我更加努力的学习，因为这让我觉得我必须讲得很准确，不然，我会感到内疚的。我们已经学完一大半了，剩下的相对简单，所以我们会加快学习的进度。也许，并不需要用十年的时间来学习了。

??????????????????????????

*本小节正文结束，以下为往期复习

入中论讲记34

听众丁：“常见”的问题是什么？（持有恒常的观点的问题是什么？）

听众戊：刚才堪布对前一个问题的回答是“无始”，那么，堪布所提出的这个“无始”，是一种证明还是一种假说？如果说是假说的话，他们怎么能相信呢？

回答：这是一个好问题。我翻译的时候会给你的问题加上一点料，我们假装这点不是我提出来的，OK？

马君美：我们怎么知道有所谓的“前世”，然后，因为有“前世”所以往前推出了“无始”这个概念的？

回答：堪布要向您提一个问题，他说，即使说是“无始”，又怎么会让您觉得是“恒常”呢？小心哦，这里有一个很大的诡计。你们先好好想想。

他确实回答了您的问题，但我仍然觉得这个回答很弱，你们还是可以好好的跟他们辩论一番的。这仍然是一个标准的“大乘式回答”，他说，这一生的第一个念头必须有一个“因”，比如说，一般情况下，这一刻的第一念来自上一刻的最后一念——这是标准的大乘关于因、缘、果的认知，第三念是由第二念产生的，而第二念是由第一念而来的，诸如此类。所以，这一世的第一念应该从某种存在而来——当然不会是从大树或者石头而产生——所以，这一世的第一念应该是从上一世的最后一个念头而来的。如果在场有生物学家或者物理学家，你们可以对此进行很多的辩论。

听众己：我想问一个问题。如果说，这一世是从上一世而来的，那么，倒回去看，最初的那个“因”是什么？

回答：他们会回答你说是“无始”的，我很确信。

听众己：但即使是“恒常”，也总有一个开始的地方吧？

回答：他们会说，我们不相信“恒常”。对此，我十分确定。还有别的问题吗？

听众丁：我想，“无始”这个说法的问题在于是说，“无始”的定义到底是什么？如果说“无始”，那么，就应该有一个相对的状态是“非无始”，因此，“无始”这个词就没有任何意义了。

回答：很好。所以，你是想让他们来回答“无始”的定义，对吧？

啊！我认为他们给出了一个非常好的回答！他们说，事实上，所谓的“无始”是一种假想出来的现象，实际上并不存在。这是一个相当好的答案。但是，在讨论“转世轮回”的时候，我们可以用得上。

听众庚：首先，我想请问堪布，如果说“无始”是假想出来的，那么，假想的内容是什么？第二点，我认为，所谓“后一念是从前一念产生的”这个观点是不对的。举个实例，比如说，半夜突然被冷醒，“好冷！”那么，这一念是从哪里来的？

回答：好的，我能给你的第二个问题做点“贡献”吗？我会告诉他们说：当你说“后一念是从前一念产生的”时候，“前一念”其实是一个假想的现象，所以，事实上，你并没有所谓的“前一念”。

对于第一个问题，我知道他们会怎么回答：这是没有内容的，因为它只是一个假想的现象。

听众庚：如果说是“假想”，那么总应该有假想的内容才对啊，不然，“假想”什么呢？

回答：这个回应很好！非常棒！（尊者翻译）

我就知道他们会这样说的，一旦他们这样说了，就会比较困难了。

他们说，一旦你们开始这样去做分析，那么，你们就是在分析建立究竟真理的过程了。关于“后一念是从前一念产生的，前一念是从再前一念产生的”这样的想法，只有在相对真理中才有说服力。这没有太多逻辑可言，但这就是生活的规则。如果你真的想要去精确地找出那个“开始”究竟是什么，那么，关于“无始”或者“开始”的概念都会瓦解掉的，进而，你就会找到究竟真理。

听众辛：我想回应三个问题。第一个是“无始”的定义，在《般若经》中讲到“无始”的时候，并不是说“无始”是另外一个形式的“开始”。“无始”的意思是说，根本就不能去讨论“开始”，因为“开始”是有因有缘的，所以，不能离开因缘去谈另外一个形式的“开始”。因此，如果我们用追溯的方式去说“这一念是从前一念而来”“前一念又有再前一念”“这一世是从前一生而来”“前一生又有前前生”……一直这样追下去的话，那个所谓的“无始”就是另外一种“无明”！也就是说，把另外一个无知的“开始”当作了“开始”。佛经里说“无始”，他真正的意思是“不能追问那个‘开始’”。

第二点，我们在讨论“开始”或“无始”时，要避免一种“宇宙发生论”的思考模式。也就是说，我们不能把宇宙当作一个整体，然后追问宇宙最初的“开始”是什么。如果没有跳出这个思考模式，那么，这样追溯下去，最终就是“有始”或者“无始”；然而，这样即使是“无始”也是另外一种形式的“开始”。

第三点，我想回应刚才那位朋友说的，半夜突然被冷醒，那个“好冷”的念头从哪里来的，实际上，这就是“缘起”。因为冷，所以引起冷的感觉，这个念头就发生了，因此它不需要“开始”，只要有缘起就会“开始”。于是，佛法里讲的所谓的“开始”，是针对个别经验、个别事件而言的，这个“开始”就是“因”，它是个别事物的“因”，而不是把很多情况加在一起去找出“因”和“果”。

回答：同时，在之前提到“轮回转世”时，有一个非常大的漏洞，如果你能追问那个问题，你跟他们能展开一些辩论。

听众辛：我补充一句话，《入中论》的一百九十四偈和一百九十五偈可以回答现在所有讨论的问题。

回答：OK。但你们应该跟他们辩论才对啊。

听众壬：不好意思，我有一个问题，但很长，是关于时间、空间、业力等“连续性”（相续）的。如果我能读出来，也许您能几句几句的翻译。这是向堪布们提出的问题，如果我是正确的，那么，就会证明不仅是月称菩萨，甚至连佛陀都是骗子，是错误的。

我认为，月称菩萨为了反驳“存在”和“不存在”的概念，人为地、错误地、曲解地将“连续性”分成了很多部分。如果我们提到季节，就有春夏秋冬，每一季都有其主要的天气特征，像是温暖、寒冷、雨雪，等等，任何一个普通的农民都了解这些。然而，当我们说到季节时，我们忽略甚至破坏了“一年”的概念。如果，我们不说季节，从“一年”的角度来看，“季节”的概念又消失了。这两种观点从一开始都是不可靠的。如果我们只看到“一年”的概念，我们又忘了“十年”的概念；如果我们只看到“百年”，却又忽略了“千年”的概念；而当我们专注于“劫”的概念时，“千年”的概念又消失了，而这也是不可靠的理念。反过来，如果我们只谈“一日”、“一月”时，“大劫”、“十年”甚至是“季节”又都被遗忘了……这样的例子不胜枚举。如果我们说一条“线”时，我们忘了数学上人为假想出来的无数组成这条“线”的“点”，同样，当我们谈论无数的“点”时，不会想到有一条“线”。

因此——这是一个很重要的表述——如果没有理论上的、确定的、概念上的“他”，“我”这个概念又如何能成立，这两者是彼此相依而存在的。

回答：OK，你想说什么呢？

听众壬：另一方面，相反的，他们又无法同时存在。佛陀错误地建立起假想的生、住、灭之“法”，这种关于业力的佛法，破坏了关于“生命”的概念，也破坏了生命的“连续性”。

回答：如何破坏的？

听众壬：因为当讨论无数的“法”时，就像专注于“线”上无尽的“点”，我们就无法看到生命这条“线”。如果我们







































中科治疗白癜风有疗效
北京看白癜风哪家好