然而，我认为就时下而言，这是一个很大的威胁。

我无数次的说过，月称的对手实际上并不是什么学派的学者，而是我们！是我们的串习（习惯模式）——只是这些印度的哲学家代表了我们的串习，但事实上，是我们自己。同样的，我们自心中肯定有很大的一个部分是不相信因果的。好好想想吧，我们其实是不相信因果的。

我们所面临的很多危机，像是身份危机、性别危机、情绪危机等等，我觉得很大程度上是源自于我们不相信因果。

诚然，作为一个佛教徒，我们相信，如果我们每天点一盏灯，就能积聚下善业，然后就能往生到西方极乐世界。然而，在日常生活中，我们其实更像是这些“顺世外道”的人。

我敢说，只是因为我们生在了这个“爱面子”的社会中，我们可能会假装不想和自己的儿子或女儿发生不正当的关系，但是，如果仔细想想，我们其实是非常胆大妄为的人，我们的一些想法真是大胆得很。我们也许不会说出来，因为我们想做一个好的佛教徒，但是，我们脑子里有着很多大胆的想法。

如果有所谓的“现代知识”，像是科学、技术啊等等的——我不喜欢把这称作是“西方的东西”，这与东方或者西方没有什么关系——人们相信，他们的思维方式是“客观的”。但在他们之中，很多人是不相信有因果的。就像我之前说过的，不相信有“轮回”。我相信，如果我问大家：你们是否相信有轮回？每个人都会说：相信。但是，我们对此都没有一个很好的依据——看吧，当我说“我们没有一个很好的依据”时，这其实就是在证明：这个人是顺世外道中的一员。

所以，在当代，这其实是一个相当重要的话题。我在台北和法国同时教授这部《入中论》，而在法国的讲解就在此打住了，因为我们和那边的一些科学家、物理学家们展开了很多辩论。

不管怎样，现在，我还是要先把偈颂讲解了。这些偈颂都不是很难懂：若计无因而有生，一切恒从一切生，世间为求果实故，不应多门收集种。

如果说一切都是无因而生的，那么，事物会一直不停的产生出来——其实，这是一个很好的逻辑。

在此的问题还是“真实的存在”。这些人相信“真实存在的”“产生”。而当他们说“没有原因”时，这与“空性”是绝对不同的，——这两者听起来很相似，但是绝对是不同的。

顺世外道的人说“没有原因”，中观派的学者从来不会说“没有原因”——当然，中观派的学者也从来不会说“有原因”。但是，顺世外道的结论是“没有原因”，但是“有产生”，如果是这样的话，由于没有原因造成结果这么一个过程，因此，月称认为，事物就会一直产生出来，没有停止。

下一句偈颂很简单。如果不存在原因，那么从相对的观点来看，世间人就没有必要去做收集种子、耕地等等所有这些事情了。

下一个偈颂：众生无因应无取，犹如空花色与香，繁华世间有可取，知世有因如自心。

如果没有原因，那么，所有的现象就会像空中的青莲花，意思是，那是不存在的。因此，没有什么能被感知到。

但是，现实的情况并非如此。在我们面前的这些纷繁的现象，一直以不同的方式被我们所感知。

月称对顺世外道给出了一个建议：当你们顺世外道的人看见蓝色时，其实，是你们的心识“看见”了蓝色，这时，你们的心识就是“看见”蓝色的“原因”。

就是这样了。我们这次的教授就到此为止。我们下次再继续谈论对“无因生”观点的反驳。现在，是问答时间。其实，我们可以开始辩论了。我将扮演翻译的角色。你们想先向两位堪布提问，还是让他们先问你们呢？

听众甲：尊者好，两位堪布好！我有一个问题，而不是想要辩论……我想知道，我们怎么能够通过修行相对真理的方法来达到究竟真理呢？因为，当我们修行时，是在相对真理中的。

尊者：你能把这个问题变成辩论啊！我会在翻译给他们时候，做一些改动。

尊者：相对真理是证悟究竟真理的途径，因为，只有在相对真理中，我们才能讨论关于种子和稻芽的问题。然后，在举出种子和稻芽作为例子之后，才能便于我们去理解为什么种子和稻芽是缘起相依（彼此依存）的。之后，我们只需要让学生去看着这种缘起相依的自性，而这种自性就是究竟真理。

听众甲：那么，为什么我们不能只是通过智识上的了解“究竟真理就是缘起相依”，从而就达到究竟真理呢？为什么我们还要去修行呢？

尊者：智识上的了解还不够。因为，仅是智识上的了解无法“引发”对真理稳定的、持续的认知。我们必须习惯于它。智识上的了解就仅限于智识上，比如，这是一个杯子，就是如此，但是，为了要知道这点，我们必须要不断的提醒自己：“这是一个杯子！”这就是所谓的禅修与修行。

OK，大家来辩论啊！

听众甲：您在之前的教授中说过，关于“净观”的问题……

尊者：不不，这个是金刚乘的问题，不在我们讨论的范畴内，我不会翻译给他们的。

听众甲：好吧。那么，禅修与观想的区别是什么呢？

尊者：这也是金刚乘的，月称是不相信“观想”的。你只能提出辩论，我只会翻译关于辩论的问题。来吧，来辩论吧。不然，我就要让他们来提出问题进行辩论了。

听众乙：你们怎么证明一切是从空性产生的，而不是由神创造的？

尊者：他们的第一个回答特别好，但是第二个回答你们可以进行反驳了，如果我是你们，我会好好的跟他们进行一番辩论的。

他们说，一切并不是从空性产生的。——他是对的，因为，“一切从空性而生”这句话是金刚乘的说法，在此，我们不去讨论它，这是一个大乘的学习班，不对金刚乘进行讨论。然而，一切都是具足空性的，因为一切都是缘起相依的。——这是一个经典的说法，这是我们无法反驳的，很难。

好，第二个回答，——这是你们可以进行辩论的，我觉得他没有回答的很好。他说：不是神创造出了所有的现象，而是“业”创造的，像是善行与恶行，由这些“业”决定的。——这个说法有漏洞，你们可以好好的辩论一下。

听众乙：那么，“业”是从哪里来的？

尊者：这也是很好的回答，但仍然有漏洞。“业”是由对自我的执着而产生的，——对自我的执着产生出情绪烦恼，而情绪烦恼造成了“业”。但是这有漏洞，你们可以继续对此进行辩论。

听众丙：“自我”是如何产生的呢？

尊者：他们给出了一个标准的“大乘式回答”。他说，如果要追溯“对自我的执着”的源头，是找不到“开始”的。——这是一个非常“弱”的回答，你们真能好好的对此反驳一下。

赞赏

长按







































鍖椾含娌荤枟鐧界櫆椋庨渶瑕佸�氬皯閽�
鐨�鑲ょ梾涓撶�戝尰闄㈠摢瀹跺ソ